В центре внимания

Управляя напрямую

О плюсах и минусах непосредственного управления многоквартирным домом

По данным управления ЖКХ и инженерной инфраструктуры администрации Кстовского района, в настоящее время многие собственники помещений в многоквартирных домах (МКД) нашего района выбирают непосредственное управление МКД. О его отличиях от других существующих способов управления, а также о том, какие проблемные вопросы могут возникать при непосредственном управлении, читателям «Маяка» рассказывает начальник управления Александр Николаевич Спирин.

— Александр Николаевич, российское законодательство предоставляет собственникам квартир возможность выбирать из нескольких способов управления многоквартирным домом. Поясните, что это за способы?

— Согласно Жилищному кодексу таких способов три: управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией и непосредственное управление собственниками помещений. Поясню, что последний из перечисленных способов могут выбрать собственники помещений лишь в тех домах, где насчитывается не более 30 квартир.

— Поговорим подробнее об относительно новом для нашего района способе управления — непосредственном. В чем его особенности?

— При этом способе собственники квартир осуществляют управленческие действия в отношении общедомового имущества без создания ТСЖ или привлечения управляющей компании. То есть обязанности по управлению МКД распределяются между всеми собственниками помещений, при этом среди них, равно как и не из их числа может быть выбран тот, кто по доверенностям будет представлять интересы других собственников. К плюсам непосредственного управления относятся среди прочего индивидуальная ответственность должника (при неуплате коммунальных платежей подача ресурсов приостанавливается только в отношении неплательщика), самостоятельное принятие решения в отношении распределения собранных денег (при иных формах управляющая организация (УК, ТСЖ) направляет средства на определенные цели, установленные договором), наличие возможности для отказа от каких-либо коммунальных услуг. При непосредственном управлении не требуется уплата взносов на содержание управляющей организации, оплата за коммунальные ресурсы осуществляется напрямую поставщику, а инициативная группа либо назначенное лицо осуществляет управленческие функции бесплатно (если собственники не принимают решение о найме управляющего).

— А есть ли минусы у непосредственного управления?

— Есть, и немало. Выбирая непосредственное управление, собственники полагают, что будут выполняться те же работы, что осуществляла управляющая организация, и ответственность подрядчики будут нести такую же, что несла управляющая организация. Однако это не так. В соответствии с действующим законодательством управляющая компания несет ответственность даже за те работы, которые не прописаны в ее договоре с собственником (обязательные виды работ). Если же речь идет о непосредственном управлении, побудить подрядчика выполнить какие-либо работы, не указанные в договоре, невозможно, часто даже в судебном порядке.

Следующий минус — то, что при подготовке многоквартирного дома к отопительному периоду подрядная организация выполняет работы ровно на ту сумму, которую она соберет с жителей, и ровно на те виды работ, которые оговорены в договоре. А от недобросовестных плательщиков среди соседей, как вы понимаете, не застрахован никто. К тому же вопросы благоустройства дома и придомовой территории могут возникать периодически, соответственно, не все они будут прописаны в договоре подряда, а значит, и решать их придется непосредственно собственникам помещений, в том числе путем заключения дополнительного договора с подрядной организацией.

Кроме того, при непосредственном управлении проблематично участие в госпрограммах, поскольку, как правило, субсидирование предусмотрено через управляющую организацию. Также законодательством не определены существенные условия договора на обслуживание общедомового имущества и форма контроля жителями содержания общедомового имущества.

Таким образом, оптимальным для выбора непосредственного управления является дом с небольшим количеством квартир, добрососедскими отношениями, высокой активностью жителей и их финансовой стабильностью. В остальных случаях собственники могут столкнуться с рядом проблем: от долгов до невозможности принятия решения по насущным вопросам. Поэтому важно помнить, что способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников.


Подготовила Мария КОЛЕСНИКОВА

Фото из архива «Маяка»

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *